坚持“木业为体、技术为用”的融合思路，可有效解决木材与木制品行业发展的问题，同时为互联网开辟新的增长点。
（一）
方兴未艾的“互联网+木”融合
起源于上世纪60年代末的互联网，经过多年的高速发展，已经从各个方面改变了全人类的生活以及做生意的方式。然而，互联网和木材行业的结合，却才刚刚上路，最近四五年，业界对“互联网+木”的发展进行了多样的尝试，也取得了有益的成果。我们能发现的新现象，包括但不限于：
现象一、各类聚焦于木材供需和交易的b2b平台以及PaaS、SaaS业态大量于年前后出现。一些原本以信息汇总为主的行业网站，开始在原有基础上，转向交易撮合乃至线上成交。
现象二、传统互联网大鳄，在发展跨境电商基本盘的过程中，开始将木材及相关产品放置在自己的平台。木粒、木质玩具、木制产品乃至各种板材，从技术和流程上都可以实现线上交易。
现象三、以木制品、家具作为主要产品内容的“淘宝村”，借助移动互联网的发展，开始了直播带货、节日促销等深具“网红”元素的营销模式。
现象四、木材以及建材经销为主业的企业，开始借鉴类似双十一、双十二的购物节促销模式，消费品和大宗商品的逻辑出现汇合，toB和toC的营销模式，以互联网为纽带实现融合。“消费者是冲动的，商家是精明的”这种定位区别正在模糊。
现象五、以互联网的数据汇总功能作为基础发展出来的人工智能系统，正在木材及木制品的管理、生产、流通领域产生创新。最典型的则是“物联网”在流通和运输方面的应用，配送流程优化、物流成本优化以及库存成本优化成为可实现的目标，“高容量、多样化、高速、价值链”为特征的大数据价值越发明晰。此外，人工智能技术还正在实现木材的无损识别、对干燥的智能控制、以算法实现切锯优选加工等具体环节的高效运作。植根于互联网技术的价值链正在延伸。
总体来看，“互联网+木”领域近些年出现了较多有益的尝试，但互联网与木业结合后，整体增值效应仍不明显，交易额也比较低。
（二）
坚持木业发展的问题导向
其实我们只要稍加了解互联网的基本知识，就能发现，互联网是个系统而复杂的“兵器库”，它也是随着计算机技术发展，以解决现实问题为目标的新兴产业。
依据概念，两台电脑连接、许多电脑连接和全世界所有的电脑连接，都可以被称之为“互联网”，因此，以问题导向的思维，恰当选择互联网的应用模式、应用规模和应用深度，不强求新和大的噱头，是更为务实的态度。
根据行业通识，互联网的一级应用模式包括：电子政务应用模式、电子商务应用模式、网络信息获取应用模式、网络交流互动应用模式、网络娱乐应用模式，分别满足人类的办公需求、交易需求、信息获取需求、交流需求和娱乐需求，而建立在一级应用模式基础上的二级应用模式，则有至少二十项之多。
任何“互联网+”业态发展受阻的原因，无非是需求不清和模式不对应两个问题。
先清楚木业发展的痛点，再去互联网兵器库里精准寻求对应模式，才能保证“互联网+木”在战略层面的基本正确。
个人理解，“互联网+木”要面对三个重点领域：生产、物流和市场；要明确三种定位：toB、toC和toG；要选择三大角色：交易内容填充者、平台构建者、基础设施提供者；要实现三大目标：降低交易成本、供需精准对接、流量转化。
在“互联网+木”事业的起步阶段，以木业发展的具体问题为导向，如下的发展方向值得考虑：
持续发展应用于生产实物和物流管理的技术应用体系
智慧仓库，智慧物流，采销、加工、财务、客户综合管理系统，可有效提升木材生产相关原材料、生产设备、现金流等要素的管理水平。从目前来看，开发符合企业经营实际的，由企业决策层、应用开发者和使用者共同接受且运转简练高效的管理体系，依然是非常稀缺的资源。
2.线上线下合力，建立有效汇总木材大供应商、大经销商和大购买商信息的交易平台
此类优秀平台，目前行业内也不多见，依据产业互联网的逻辑，在发展初期应抓大放小，尊重木材作为大宗商品的属性，尊重木材跨国贸易体量大的特征，应由行业协会或者大企业联盟作为主体，将“大商”的供需信息有效汇总，形成高效的运转平台。
目前，存在运作主体行业地位不高、号召力不强、产业链影响力局限等问题，往往采用平台搭建和技术先行的发展道路，往往在发展过程中遇到线下资源融合的困难。
3.尊重木材以及木制品的客户特征，建立专属的线上宣传和销售平台
目前，在“尽快搭乘互联网快车”的焦虑鼓动下，木材及木制品的从网络获客及营销的思路，也存在“搭便车”心态。
目前国内盛行的各类购物节，如、双11、双12等，其销售内容，是以低价作为吸引力，以易耗、购买频次高作为特征的消费品，在宣传策略上强调“疯狂、嗨购”等情绪，这些底层逻辑，与家具、木门、木地板等产品契合度较高，但与其他范围更广的木材及木制品消费心理差异较大；某些以生活消费、生活主张作为抓手的大型电商，其满减、满折、加价购、秒杀等营销手段，也与木材与木制品的定价要求存在不匹配。
木业人应独立地为自己的客户进行重新“画像”，并分门别类建立起匹配的平台、营销手段、客户转化途径以及平台构建逻辑。
4.探索“交易线上化”和“线上交易”相区别的互联网融合策略
虽然目前我国电子支付发展迅猛，但木材及木制品涉及的交易，大额和小额并存，toB和toC共生，跨境和境内互补，再考虑到森林作为自然生长的可再生资源，具有较多个性和品质差异，完全以“线上交易”逻辑建立起来的互联网营销思维，并不能完全涵盖多样的现实。
从实践来看，保存乃至发展大经销商、延续多级分销体系，仍在木材及木制品发展中有深层的必要性。我国的消费互联网在其长期发展过程中，普遍适应的是买方市场、“不让中间商赚差价”的诉求，“线上交易”几乎成为“互联网+”的闭环手段，“在网上把货卖了并收到钱”成为隐藏的目标。这在面对木材及木制品的具体特征时，需要灵活应变。
而“交易线上化”则注重供需信息的沟通，灵活采用线上签约-线下支付、线上检索-线下磋商、线上组合资源-传统手段支付等方式，让互联网回归到本源的交易需求和信息获取需求上，并形成“以交易汇聚信息、以信息促成交易”的良性循环。
总之，坚持“木业为体、技术为用”的融合思路，可有效解决木材与木制品行业发展的问题，同时为互联网开辟新的增长点。
（三）
几个值得思考的问题
综合上述，有两个问题仍值得思考。
三种角色的分工
“互联网+木”的发展，离不开交易内容填充者、平台构建者、基础设施提供者三种角色。
交易内容的提供者，是木材与木制品行业既存的具有供应和售卖能力的商家，他们或者有强大的供应能力，或者有强大的销售网络，同时希望借助互联网搭建的平台，实现交易额提升、交易量增大和交易成本降低的目标，这种角色是平台搭建方必须争取的优质资源，这个领域也是线下转化为线上的主战场。
平台的搭建者，既要深刻了解木材与木制品行业的发展特点、痛点和增长点，又要熟练运用互联网技术，解决行业发展问题，他们是“互联网+”的桥梁。
基础设施的提供者，为“互联网+”提供基础性的支持。
互联网基础设施（InternetInfrastructure）通常是指为了实现互联网应用所需的硬件和软件的集合。
硬件设备包括：干线技术（光纤、电缆、微波等），数据服务设施（如超级计算机、数据中心等），用户设施（计算机、移动通讯设备、电视等）
软件设备包括：数据库、客户端软件等。
此外，为支持电子商务发展，还需要海外仓等链接到电商的重要实体资源。
按照对“新基础设施”的理解，所有让新业态只需要跑好“最后一公里”的支撑，都叫“基础设施”；从一个想法到实实在在的交易，支撑这种快速裂变的后盾，都叫“基础设施”；一个创新者可以放心甩出去，让别人干的所有事，你只要站在它的肩头，就能比原来好，达到这种效果的资源，都叫“基础设施”。
一个主体很难同时兼顾三种角色。理想的状态是，由政府或者央企搭建基础设施，实现其“做大事”的价值；由平台搭建者提供思路和具体运营，实现其促进行业发展的价值；实际交易方既提供信息，也提供“流量”，并借助平台取得进一步发展。
因此，有较强盈利要求的主体，并不适合基础设施搭建；身兼交易者和平台搭建者“双重角色”的主体，也难以避免行业利益和自身利益的权衡乃至冲突。协调好三种角色，自上而下的宏观引领是不可或缺的，中国互联网快速发展三十多年后，已经实现了从蓝海到红海的变迁，在木业领域自下而上出现“下一个马爸爸”的概率并不高。
2.技术的“新”与“实用”
不可否认，互联网与木业的融合发展，目前还在起步和探索期，这也决定了，“互联网+木”应用的技术，应以实用和问题导向为先，面对一些不确定性强的前沿概念、前沿技术，在融合木业的过程中，应掌握好“求新”的节奏。
我们可以看到，有些科技概念初期炒的很热，一两年后也便销声匿迹；一些看似即将出现的风口，也屡屡被行业提示风险。
领先半步是先进，领先一步是先烈。华为也有内部共识：鼓励创新，反对盲目创新。盲目的创新尝试，往往需要支付庞大的“做错成本”；眼里只有风口而不在乎更合理的基础和节奏，“飞猪撞山”的案例也在商业领域屡见不鲜。
面对互联网这个丰富的工具箱，木业的“择善而从”，首先应研究和尊重常识，“以正和”之后才是“以奇胜”。