众所周知中国古代木制建筑，小到门窗、大到梁架均大量使用榫卯工艺。由此产生了一种说话，由于古人高超的设计理念和榫卯技艺，不使用一颗钉子，就能将各类建筑完美地建设出来。
这种观念非常深入人心，不少人甚至将“钉子”视为评价木建筑、木制品的要素，用得越多质量、档次就越差。但实际上古代优秀木建筑不仅用钉子，而且用量还很大。首先很多古代文献就可以证实这一点。
使负栋之柱，多于南亩之农夫；架梁之椽，多于机上之工女；钉头磷磷，多于在庾之粟粒。
《阿房宫赋》
杜牧通过梁柱上熠熠生辉、多如仓粟的钉帽来烘托阿房宫的宏大和奢靡，也旁证了钉子是古代建筑常规使用的材料。如果说这只是杜牧的想象，那么来看看宋人李诫所著的建筑工具书《营造法式》。
椽钉，长加椽径五分（有余分者从整寸，谓如五寸椽用七寸钉之类）；角梁钉，长加材厚一倍；飞子钉，长随材厚……
该书的最后一卷详细说明了各类建筑构件对应钉子的形制、数量，以及具体的使用位置。沈括在《梵天寺木塔》中记载的塔身加固方法中，钉子也起着关键作用--“但逐层布板讫，便实钉之，则不动矣”。
我们平时参观古建筑时之所以认为没有使用钉子，除了钉子使用位置的隐蔽外，古人巧妙地装饰也是我们忽略钉子存在地重要原因。
以故宫为例，各大殿琉璃瓦上一个个半圆形的小球，是瓦钉的钉帽。宫门上那一排排整齐的圆疙瘩，是门钉的钉帽。瓦钉是为了固定瓦当不致滑落，门钉是为了拼合木板，不然根本就找不到能裁切出那么大宫门的树材。只是为了美观，都加装了大型铜质盖帽，让人意识不到里面是钉子。
注：虽然明清开始大量使用“腰串木”代替铁钉拼合门板，门钉越来越偏向于装饰，但是腰串木本质还是钉子。而且城门、堡垒门、大型户门这种对结构强度要求高的木件仍然大量使用铁钉。
同样如果使用整根木料做各殿阁的梁架、柱子等，要么费用高昂难以承受，要么难以寻觅合适的树材。因此将诸多小木料拼接成大型梁柱就是常规操作，而钉子就是实现拼合的重要工具。
一般先通过榫卯将小木料拼接起来，然后用钉子将铁箍固定在拼合处增加强度，以免这些梁柱因承重压力而变形或脱榫。康熙朝重建太和殿时，就大量使用这种工艺。只不过工匠最后会对梁柱做华丽油漆、包镶，所以无法直接看到钉子。
除此之外，太和殿隔扇的菱形花纹，木料相交部分是用钉子固定；殿内顶饰天花的木制格栅相交处也是用钉子固定；而且吊装天花的铁钩，也是用钉子固定在大梁上……
如果再算上固定椽子、飞子，衔接子角梁、角梁等处的钉子，甚至可以说没有钉子，紫禁城气势恢宏的大殿根本就建不起来。
皇朝规制、等级最高的建筑尚且如此，古时其它建筑使用钉子更加不会有什么顾虑。原因很简单，古人并不认为使用钉子是什么没水平的事情。
实际上榫卯本身也不排斥钉子，例如“楔钉榫”就少不了楔钉。就算是说木制楔钉不算“钉”，那也不代表不能用强度更高的铁楔钉。古人之所不用铁的，只怕更多顾虑的是成本和加工难度，而不是追求不用“钉”。
综上可知大量使用榫卯工艺的中国古建筑，一样大量使用钉子。反过来另一种说法“西方不懂榫卯，只能在建筑中大量使用钉子来连接、固定”，其实也是一种误传。
德国莱比锡出土的七千年前的木构水井，就采用了“井”字形的榫卯结构，与中国目前发现的最早榫卯结构--余姚河姆渡房屋遗址的年代大致相当。这种形制简单的榫卯也一直是欧洲人搭建纯木房屋墙壁的常规方式。
始建于年的英国威斯敏斯特厅在屋顶桁架上也大量应用榫卯工艺，除此之外欧洲不少古建筑里也能找榫卯的应用实例。
欧洲之所以没有像中国这样大量应用和发展榫卯工艺，是因为他们选取的建筑材料主要为石材。石材相对木材虽然承重强度更高、抗灾害能力更强（尤其是火灾），但是加工难度、加工时间也高出很多，榫卯对于石材并不是一种有效的工艺，他们用的少就是自然而然地事情。
时至现今，随着混凝土、钢材、高强度快速连接件、强力胶水、焊接等新材料和工艺的不断涌现，榫卯也逐渐被国内主流建筑、木制品行业所抛弃而开始没落。而西方一些木工爱好者却在反向而行，开始研究榫卯等工艺并向外输出他们的最新成果。因此我们也不能孤芳自赏，小看他们。